Tijdslimiet Marathon

Wat is nu de definitie van een marathon? Een loopafstand van 42.195 km overbruggen  en je hebt een marathon volbracht zullen de meeste mensen zeggen.  Dat klopt, maar er is nog altijd een tijdslimiet en dat bepaalt of je de marathon gelopen hebt of eruit gehaald wordt. Zo heeft de Rotterdam Marathon een tijdslimiet van 5.5 uur, maar Rome 7.5 uur en Dublin zelfs 8 uur. Voor de Boston Marathon daarin tegen moet je jezelf plaatsen en toch wel behoorlijke tijden lopen wil je aan de start mogen verschijnen. En de zware Jungfrau moet binnen 6.5 uur gelopen worden. Dus blijft nog steeds de vraag staan; wanneer heb je nu een marathon gelopen? Dat bepaalt dus de plaats waar je hem loopt. Tijdens Schoorl sprak ik iemand die alleen marathons liep die een tijdslimiet boven de 6 uur hadden anders haalde ze de finish niet. Zondag liepen wij 2 uur na de finish naar de metro en wandelden we langs het parcours waar nog vele mensen liepen die nog een behoorlijk aantal km`s  voor de boeg hadden. Niemand rende nog, men sjokte vooruit en volgens mijn berekeningen kwamen zij zeker boven de 6 uur binnen. Het zag er eigenlijk triest uit, geen publiek, vertrokken gezichten  zo wandelend naar de finish die nog ver weg was. Ik vroeg me af waar de uitdaging ligt en waar de grens ligt. Eigenlijk had ik nog nooit mensen zien lopen die er zo lang over deden en had ik sterk het gevoel dat het niets meer met een marathon te maken had. Maar wat/wie bepaalt dan eigenlijk die grens, zijn dat mijn eigen looptijden? Maar als men hier 5.6 km per uur loopt haal je de marathon binnen het tijdslimiet van 7.5 uur. Heb je dan een marathon gelopen? Ik vind dat je dan beter met de wandelclub een mooie loop kan organiseren. De marathon is ontstaan door iemand die hard liep en dus moet er hard gelopen worden. Daar is een variatie van tijden in te verzinnen. Maar als men een grens van 5/ 5.5 uur trekt moet je toch 8.4/7.6 km per uur lopen. Daar moet je voor trainen en als je dat haalt kun je naar mijn idee zeggen dat je een marathon hebt gelopen. In Rome kwam de laatste vrouw op 7.25 uur en de laatste man op 7.27 uur binnen.
Wat is jullie idee hierover? Moeten er strakkere limietstijden gesteld worden of is deelname voor een marathon voor iedereen open? Dan kun je overigens de handbikers en wheelers ook wel weer op het parcours laten. Rome liet maar weer eens zien dat Rotterdam daar een goed besluit over heeft genomen om die hun eigen wedstrijd te geven. Want ondanks dat de wheelers 5 minuten voor de marathon startte leverde het erg gevaarlijke taferelen op. Na 2 km op de eerste klim liep er 15000 lopers over de eerste wheeler heen en kon je haast de eerste lopers oprapen.

This entry was posted in Hardlopen Algemeen, Marathons en Verder. Bookmark the permalink.

27 Responses to Tijdslimiet Marathon

  1. Erica says:

    Ik heb er nog geen één gelopen, maar op zich vind ik de limiet van Rotterdam van 5,5 uur netjes. Vijf uur lijkt me redelijk krap, maar 6 uur of meer wel weer behoorlijk ruim. Opvallend in Amsterdam (waar ik afgelopen oktober de halve liep) was dat er veel mensen de marathon aan het wandelen waren, vrolijk kletsend, maar (bijna) allemaal in het Engels. Blijkbaar is in Engeland/Amerika een heel andere standaard.

  2. Rick says:

    Ik vind dat je gelijk hebt. Een tijdslimiet zoals in Rotterdam (5,5 uur)lijkt me zeer redelijk. En dan nog: Een uur hardlopen en de rest wandelen en je haalt het!

  3. Mark de Boer says:

    Ha Martine,

    Ik ben voorstander van een redelijk scherpe limiet, denk aan vier, vier en half uur. Of liever nog: dat je je moet kwalificeren, bv een recente halve marathon binnen de twee uur. Het moet natuurlijk wel hardlopen blijven, niet wandelen. Ik werd met een tijd van rond de 3:12 1000ste in Rotterdam, dus 9000 (!) lopers nog achter mij. En 3:12 is geen bijzondere tijd. Ik denk dat je pas mag zeggen dat je de marathon gelopen hebt als je deze ook voor 80% hardlopend hebt volgehouden, en niet vanaf de 15 km al aan het wandelen ben geslagen.

    • Beetje te kort door de bocht. Ik loop de marathon in 4.50 en daar komt geen wandelen aan te pas. Wellicht gewoon de leeftijd (51) en gebrek aan talent. Zou ik dan daarom geen marathon mogen lopen?

  4. leo says:

    strikt genomen gaat het om een hardloop wedstrijd met de nadruk op hard. Het grote verschil tussen hardlopen en wandelen is het zweefmoment dat ontbreekt bij wandelen, bij een bepaalde snelheid verdwijnt dat zweefmoment, waar dat is weet ik niet maar volgens mij kun je bij een snelheid onder 8 km per uur moeilijk meer spreken van hardlopen. neemt niet weg dat die mensen lekker bezig zijn op hun tempo en op hun manier. maar ik vind een limiet langer dan 5 uur van de zotte, dat is wel mijn eigen persoonlijke mening.

    • Getuigt ook wel van enige arrogantie. De inspanning van een hoop langzamere deelnemers dan jij is wellicht veel hoger aan te slaan door de persoonlijke omstandigheden. Het gaat erom dat iedereen er iets uithaalt en persoonlijke groei doormaakt. Niet dat het een eliteclubje moet zijn voor mensen die zichzelf ‘hardloper’ noemen, want waar ligt dan de grens? Op wat Leo kan lopen?

  5. Bob says:

    Ik heb niet zo’n probleem met de ruime limieten die bij sommige marathons woden gehanteerd. Vrijheid, blijheid en voor velen is finishen binnen de 5-6 uur een hele prestatie. Misschien zet het behalen van zo’n marathon juist velen wel aan tot fanatieker trainen en een betere tijd in de toekomst. In mijn optiek is bewegen (hoe langzaam dan ook) belangrijk, het voorkomet overgewicht en de mensen blijven aktief. Belangrijk, zeker in deze tijd waar bijna de helft van de Nederlandse bevolking lijdt aan overgewicht.
    Ik liep mijn laatste marathon binnen de vier uur (constant hardlopend, niet gestopt en gewandeld) maar heb wel bewondering voor diegenen die er langer over deden en het (vermoedelijk) zwaarder hadden dan ik.

  6. Ik geloof zelfs dat de NYC-marathon een limiet heeft van 9u en dan hoor je de mensen zeggen: ik heb New-York gelopen. Dan kan je je beter aansluiten bij een wandelclub, denk ik.
    Ik heb natuurlijk makkelijk praten; mijn eerste marathon moet er nog aankomen maar ik hoop toch om binnen 4u30 de coolsingel op te draaien.

  7. Ach als de organisatie van zo’n Marathon de moeite wil nemen te wachten op de “wandelaars” prima.
    Ik vindt het in ieder geen marathon lopen,wel een prestatie trouwens om zo lang op de been te blijven zonder om te vallen.
    Maar als ik er langer dan 4 uur over ga doen stop ik met hard lopen en ga ik een andere uitdaging zoeken Nordicwalken of zo.

  8. ronnie says:

    Tja… 42.2km blijft 42.2km en waarschijnlijk hebben de mensen die 5 uur over die afstand doen het vele malen zwaarder dan ik.Van de andere kant moet het wel iets met hardlopen te maken hebben, anders moet je je maar gewoon inschrijven voor de Nijmeegse Vierdaagse.
    De limiet van 5.5 uur (dik 7km/uur) voor Rotterdam vind ik vrij ruim, ik zou zelf gaan voor 5 uur (dik 8km/uur).

  9. geert says:

    Ik ben blij dat ik niet de enige ben die zich dit afvraagt! Mijn idee is heel eenvoudig: je LOOPT een marathon als je ondertussen geen enkele stap gewandeld hebt. Van het moment dat je dus begint te wandelen moet je mij niet vertellen dat je een marathon kan lopen. In Dublin is de limiet idd 8u, maar daar moedigen ze ook actief de wandelaars aan om deel te nemen. Overigens krijgen deze daar een apart startvak achteraan (uiteraard). Voor wat het waard is hé, want sommige wandelaars nestelen zich toch nog in het lopersvak, maar bon …
    Wheelers en rolstoelatleten mogen wat mij betreft uiteraard meedoen, maar er zou een aparte start (of minstens startvak achteraan) moeten worden voorzien.

  10. Michelle says:

    Ik als echte beginner en niet zo´n snel loper heb mezelf een limiet van 5 uur opgesteld, langer wil en mag ik er van mezelf niet over doen anders kun je net zo goed stoppen. En dus ben ik het wel eens met het Rotterdam limiet van 5.5uur. Ik moet wel zeggen, heel knap en dapper als je er 8 uur over doet, ga zelf maar eens 8 uur lang dribbeld op je benen staan, dat lijkt me mega zwaar en dus mag je zeggen dat je een marathon gelopen hebt, want de naam van de afstand ´Marathon´ blijft de afstand van 42,195M of je het nu stapt of harder loopt. Dagdag…

  11. Petra says:

    Moeilijk….het is tenslotte wel 42,195km. Maar, als je dan een marathon wilt gaan lopen, ben je daarvoor in training geweest en probeer je ‘m op een redelijke tijd te volbrengen. Ik zou dan ook 5 uur als limiet doen. Als je er langer over doet, en dan heb ik het niet over de wandelaars, die een heel apart vak hebben, moet je wel blijven hardlopen/joggen/dribbelen. En…als je er langer over doet, ga je toch gewoon kapot! Als je dan strompelend richting finish komt, ben je dagen erna nog stuk, heb je pijn en komt er van een vervolg niets meer. Lijkt mij.
    Hier kunnnen we met z’n allen wel een flinke boom over opzetten…

  12. Dirk says:

    Eerst en vooral dikke proficiat met je (weeral) sterke prestatie in Rome. Betreffende de tijdslimieten is dit een beetje commercieel gezien door de organisatoren. Langere tijdslimieten zal meer lopers aan de start brengen dus meer in de kassa. Zo simpel is dat! Ikzelf vind dat je minstens binnen de zes uren een marathon moet kunnen lopen om te zeggen “ik heb een marathon gelopen”. Afgelopen jaren wandelde ik regelmatig langere afstanden en op circa zes uur tijd wandel ik 42 km, zonder een enkele meter te hardlopen.

  13. Erwin says:

    Leven en laten leven hoor. Als iemand ervoor kiest zich 6 uur lang in het zweet te werken, moet dat toch kunnen? Daar heb je als snellere loper toch geen last van.

    Het is natuurlijk wat anders als je nordic walkers aan gaat treffen in het startvak. :P

  14. Danniëlle says:

    Nog nooit een gelopen maar 5 uur lijkt me wel een mooie limiet. Die 8 uur is echt te veel, kun je ook wandelen.

  15. Rinus. says:

    Nog niet zo gemakkelijk gesteld allemaal.Waarschijnlijk zal je ook op leeftijd een eind tijd moeten stellen denk ik zo..Normaal let ik er niet zo op maar bij de 30km van schoorl kwam ik in de laatste lopers van de halve tegen en niet iedereen had een briljante tempo moet ik zeggen…Ook tijdens mijn eerste marathon van Amsterdam in het vondel park op km 37 lag meer dan de helft van de lopers tegen de hekken of strompelden dan vooruit!..De meesten hebben waarschijnlijk als een raket gelopen en de laatste 5 km gestrompeld tot de eindstreep..Is dat een manier om een marathon te lopen?, en dan komen ze nog onder de 4 uur binnen.
    Moeilijk allemaal, maar langer dan 5,5 uur is wel een drama lijkt mij..Je bent dan nog vele maler uitgeput dan bij wijze van spreken de snellere lopers…
    5,5 uur lijkt mij redeliojk.
    Groet Rinus.

  16. JeeWee says:

    Allereerst:nog nooit een marathon gelopen! Mijn voorkeur zou uitgaan naar een marathon waarbij er op diverse afstanden meetpunten staan. Dat lijkt me de enige manier waarop je een hardlopende/joggende of hoe je het ook wilt noemen eindtijd kan voorspellen.
    bijvoorbeeld: 10 km 1.15 uur- 2.30 uur op de halve op de 30 km een maximale doorkomst van bijvoorbeeld 3.45 uur. Ikzelf zou voor mijn eerste marathon een maximale tijd van 4.30 uur toedichten, of dat realistisch is …ik weet het niet.

  17. Rencapy says:

    Een vraag die ik mijzelf ook vaak heb gesteld. De limiet voor ‘New York’ is 8,5 uur en voor de 20 km van Brussel vier uur. Dat betekent dat naar verhouding de deelnemers aan de vierdaagse van Nijmegen ware ultralopers zijn. Dergelijke ruime limieten doen afbreuk aan de prestatie van de hardlopers. Het is dan ook een goede ontwikkeling dat steeds vaker naast de echte marathon, er ook een aparte marathon is voor de wandelaars en de Noords wandelaars.
    hardlopen is geen wandelen en vice versa.

  18. Moeilijke stelling, Martine.
    In het Canvas (tv2) programma over debutanten in the NYC-marathon had je een dame die meer dan zes uur gelopen had over de marathon zonder te wandelen.
    Ik heb al marathons onder de vier uren gelopen, waar ik hele stukken heb moeten wandelen.
    Is die dame dan een marathonloper en ik niet ?
    Moet je dan die vrouw het startrecht ontzeggen ?
    Moeilijk te zeggen, hoor …

  19. Hans V. says:

    Iedere organisatie kan zelf kiezen of ze een limiet hanteren en dat moet ook maar zo blijven. Dan kunnen lopers zelf kiezen.
    Zelf ben ik wel voor een limiet. Als ik in R’dam de lopers zie die er langer dan 5 uur over doen, denk ik: ga toch de 4-daagse wandelen.

  20. Nathalie Rees-Debersaques says:

    Hallo!
    Ook ik vind dat de ‘grote’ internationale marathons een limiet van 5 a 5 1/2 uur zouden moeten handhaven. Mijn standpunt is zoals al enkele mensen vermelden, je dan beter kan wandelen. Ik heb nog geen marathon gelopen maar stapte al een 10-tal 42ers in het vlugste in 6 1/2u. Ik zou dan zeker niet durven zeggen dat ik een marathon gelopen heb, maar gewoon een wandeling gedaan heb!

  21. Patricia says:

    Zelf heb ik nog geen marathon gelopen. maar als het ooit zover komt wil ik m ergens tussen de 4 en 4.5 uur kunnen lopen. Het lijkt me vreselijk om langer dan 4.5 uur te moeten hardlopen, alsof je het dan nog hardlopen kan noemen. Op zich heb ik wel respect voor de mensen die een marathon uitlopen, ookal doen ze er lang over. Zolang ze maar een sooort van blijven dribbelen en niet gaan wandelen. Ik bedoel, ze gaan toch maar door en geven niet op tot ze over de finish zijn. Dat ze daarna nog dagenlang (of langer) kapot zijn en pijn hebben….. tja, dat is hun probleem. Waarschijnlijk beseffen ze dan wel dat ze het nooit meer moeten doen.

  22. Bjorn Paree says:

    Heb nog nooit een Marathon gelopen dus dan is het makkelijk praten. In A’dam wil ik mn debuut maken op de 42km 195m en het zou mooi zijn als ik onder de 4u finish in mn debuut. De tijd is echter van minder belang ; bij de start wil ik gewoon kunnen zeggen dat ik er alles aan gedaan heb en geen training heb gemist. Er volgt nog een poll op mn website waarin iedereen voorspellingen kan doen.

    Marathons als die van Jungfrau mogen rustig de limiet naar 6.5 – 7u zetten anders haalt 90% de finish niet. Per parcours kan je een limiet instellen maar vlak gezien (R’dam/A’dam) vind ik 5u netjes.

    In A’dam heb ik de laatste van de A’dam Marathon gefotografeerd. Deze griekse held op sokken finished wel maar vraag niet hoe : http://groups.msn.com/theroadtopeking2008/amsterdamhalvemarathon2006.msnw?action=ShowPhoto&PhotoID=6139

  23. Ward de Vin says:

    Dag Martine,

    Op het moment ben ik op vakantie in Zuid Afrika. Hier wordt (zoals je weet) de Two Oceans Marathon gelopen (56Km). Ze hanteren een kwalificatiebewijs van 5 uur op de reguliere marathon en dan de volgende medailles:
    Gold First 10 men & first 10 women each receives a one ounce gold medal (sponsored by Harmony Gold)
    Silver under 4:00 hours
    Sainsbury under 5:00 hours
    Bronze under 6:00 hours
    Blue under the cut-off time 7:00 hours

    Wellicht dat deze methodiek ook iets zou zijn voor de marathon!?

    Groet,
    Ward

  24. martine says:

    @allen, de meningen zijn wel over het algemeen dat er toch wel een tijdslimiet moet komen van rond de 5 uur.
    @Ward , die staat op mijn lijstje!! en dat is wel een goed systeem inderdaad.

  25. Ron says:

    Denk ook aan de organisatie die moet instaan voor de veiligheid van de lopers. Zonder limiet kun je ook gaan wandelen. Dat lijkt mij de bedoeling niet. Maare een uurtje of 5 lijkt me realistisch.

Geef een reactie

Je e-mailadres wordt niet gepubliceerd.

De volgende HTML tags en attributen zijn toegestaan: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>